【风暴规划课堂第九节】原来•还有2018年城市规划年会热点总结

2018年中国城市规划年会热点总结


风暴手绘

我们一直在探讨,什么样的教学模式和探讨模式,能更加的深入人心,让你过目不忘,因此基于这个出发点,我们围绕我们的核心教学模式推出了这一系列的文章课程,争取用每一篇文章为各位同学解决一部分的设计问题。这个系列专题叫什么不重要,重要的是我们每周二不见不散。

文章导读



正如城市规划是一个动态变化的过程,城市规划从业者更应该时刻把握时代背景下的各项时事与发展状况,才能将专业素养更充分的发挥,而对于考研来说,城市规划专业不仅在理论考试上会考核一定量的热点知识,在快题考试中也时常会结合当下的趋势去评判设计的好坏与是否与时俱进。


虽然有很多整理热点的信息,以及公众号上层出不穷的文章,但许多同学还是容易迷茫,并不知道如何与原理等理论结合运用,因此在这个月,我们整合了2018年近时间来可能会作为考点的热点知识,希望以一种更贴合回答者的视角来对如何运用热点知识做个诠释。


首先,明确一般的答题方法,落实5步走的原则:


(1)怎么来(背景)

(2)是什么(概念解释)

(3)做什么(目的)

(4)怎么做(原则、内容、方法等)

(5)做的怎么样(评价、借鉴意义、响等)


答题时,需要结合原理上的基础知识,以及自己的理解、适当举例


该星期热点文章恰逢2018年会成功举办,将先以其为主体,大致介绍今年年会包含的重要与关键,作为每年规划发展的指向标,规划年会是大家不得不需要关注的重要会议,因此此次热点介绍环节,主要将以年会为重点,来解析年会为我们提供了哪些方向与启发,并对其相关的理论概念进行了进一步详细的阐释。


(一)2018中国城市规划年会——“共享与品质”

(二)精细化设计(社区更新)

(三)宜居城市

(四)健康城市




一.2018中国城市规划年会——“共享与品质”



背景



2018年是贯彻党的“十九大,精神的开局之年,是改革开放40周年,也是决胜全面建成小康社会、实施“十三五"规划承上启下的关键一年。


我国的城市建设创造了举世瞩目的成就,但生态文明建设水平滞后于经济社会发展。城镇化虽然还有很大空间,但以环境资源为代价谋求发展已难以为继,城市发展需要寻求创新增长的新空间,需要以既有城区的更新改造为抓手,以提升土地和空间资源的利用效率为契机,谋求城市的转型升级。同时,人民的生活需求、精神需求、空间需求都发生了变化,现有的空间难以满足需求,还有不少区域、城市、城区存在着不平衡、不充分的问题,公众参与社会治理已经成为必然。国际社会提出了可持续发展的17个目标,希望通过高质量的城市规划,促进城镇化的可持续发展,应对全球城镇化的大潮和气候变化等全球性挑战。


正是在这样的时代背景下,“共享与品质”这一主题脱颖而出,石楠秘书长强调,抓住共享与品质,是学会、规划师对时代的承诺,也是贯彻落实党的十九大精神和习近平新时代中国特色社会主义思想的重要一环。


因此,在当前和今后一段时期内,推动高质量发展是社会经济发展的根本要求,城乡规划需要紧扣我国社会主要矛盾变化,坚持以共享为根本目的的新发展理念,不断提高城乡规划的质量,为满足人民日益增长的美好生活需要、促进经济社会持续健康发展作出贡献。




清晰主题




共享是五大发展理念之一,是以人为本的具体体现,发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。


对规划工作而言,共享既是一种基本理念,也是一个基本方法,这涉及到规划的核心目标,是促进经济增长,还是倡导公平正义?也涉及到规划的价值导向,是身份化的区别对待,还是强调人人平等?是对规划自身的反思与变革。


品质强调的是质量、品味。


质量,不仅仅是建筑质量、环境质量,更关键的是如何遵循城市发展规律,保障城市规划的质量。


其次,品质意味着品味。关键的在于城市空间中蕴含的文化内涵,只有充分吸收自然的、历史的和当代的城市文化,才能让生活在城市里的人充分体味到城市文化基因的韵味,感受到这种韵味的升华所带来的归属感、自豪感和满足感。城市是物质的,更是精神的。


城市发展的品质,并不是简单的高标准,最关键的是生活在城市里的人,是他们的满意度,是他们能够观赏、体验和感悟的家园氛围。




年会热点议题梳理



从热点主要的会议主题来看,我们可以更好地了解今年规划的前沿热点与未来


规划专业者的思考方向:



(一):议题整理


(二)趋势解析


面对如此多的议题概念,我们应该有五点认识需要把我


1,认识新时期城乡规划在基本理念、价值导向、技术内容和实施机制等的新内涵和创新趋势;

2.面向新时代的我国城乡发展方式和城镇化发展模式提质导向的规划如何应对?

3,全面深化改革、扩大开放大局下谋求高质量发展的城乡规划使命与担当;

4,完善产权制度和要素市场化配置前提下,城乡规划的角色定位与改革方向;

5,共享发展理念下,城乡规划的协调机制、方式的建立及规划策略如何?


  在接下来,将就年会最为重要的主题讲话的各项主题为大家进行剖析:




二.黄艳:《高质量的设计和营造才能提升城市品质,广泛深入的共谋共建共治才能实现共享》——关键词:“精细化设计(社区更新)



住房和城乡建设部副部长黄艳作首场报告,她从认识新时代、认识转型期、再认识规划三个方面切入,指出高质量的设计和营造才能提升城市品质,广泛深入的共谋共建共治才能实现共享。


A.   新的背景:认识新时代——

“改革开放40年,我国不仅是世界制造业大国,也成为世界市场大国,这种由高速度向高质量的转变意味着我国城镇化进入了追求品质优先和美好生活的后半场,意味着从高速增长的城镇化率和大规模的城市扩张,转变为以美丽城市和美丽乡村共同构成的美丽中国的目标和战略。”


B.    挑战与机遇:认识转型期——

“在这个转型期,需要了解政策环境的改变,需要转变规划理念和方式。高质量发展要求,带来开发建设和城市化模式的变化,需要防范金融风险、深化供给侧结构性改革、加快新旧动能转换、推动生态文明建设,实现人民对美好生活的需求。


重点从防范金融风险和推动生态文明建设两个方面进行阐述:


在防范金融风险方面,对规划行业而言,“宏大叙事” 、高速度和粗线条、切地块给指标、供卖地的规划方式要转变;


在推动生态文明建设方面,对于规划行业而言,低环境影响的开发建设方式、系统性整体性的城市生态系统、低成本生态治理环境的方式和技术等,都需要创新和实践,例如城市双修的试点实践。“


转型期我们要满足人民群众对美好生活的需求,这也是城乡建设中的新目标。满不满意是由人民说了算的,这就需要我们的治理方式向共谋共建共治共享转变。对于规划行业而言,要学会做社会工作,面对真实的人,真实的社区,真实的问题和需求,今后大量的工作是社会和专业结合的工作,要改变工作方式。


C.   再认识规划——

城市规划是工具和手段,而不是目的,这个工具也不是一成不变的。在以人为中心的新型城镇化要求下,愿景和目标式的城市总体规划、中国特色“控制性详细规划”不足以适应今天城市品质要求,需要思考、创新和实践,丰富和完善指导建设的技术和管理,需要用更精细和有针对性的方法。

D    精细化的设计——

“品质”更注重人的体验,用品质来要求城乡人居环境,是新时代的高质量标准。“共享”面对的是真实的社区和真实的人,是国家和社会治理能力现代化的要求。


要实现城市品质提升、共谋共治共享,需要注重城市建成区存量的改造提升利用,注重城市公共空间和环境的整体规划设计和营造,注重新技术带给城市生活、运行、管理的剧变,倡导参与城乡社区“美好环境与幸福生活共同缔造”实践。


要注重修补、修复、提升,要注重微改造、小动作,要注重“绣花功夫”、精细设计,要重过程、重组织,要进入基层社区,面对面聆听、协商、服务。




社区更新



2.2.1 概念


社区更新又称社区重建,它既是一项复杂的社会系统工程,又是一个长期的可持续发展过程,只要城市在发展,科技在进步,再先进的建筑都有落后、需要重建的时候。


社区更新主要是针对城市中旧有社区进行的涉及建筑、景观、道路、设施等多方面的综合整治工程,是城市更新的重要组成部分。社区更新的目的是通过先进的规划理念、有效的沟通协调和完善的实施保障,来解决原有社区规划中资源分配不均、缺乏人性化关怀、不能满足居住需求等方面的问题,是基于原有社区规划基础的一次再提升规划设计。


  2.2.2三个社区更新的基本问题


(1)探讨了一个好社区的价值目标和基本需求:让生活其里的人所珍惜:


(2)城市更新过程中社区资产价值的识别


(3)基于社区资产的可持续发展目标下的规划途径,展示了一套适合重庆城市社区更新实践的规划理念、方法和研究过程


研究实践中始终坚持以下社区更新思路:


一是“两条腿走路”,即空间与政策协同;二是“两个视角”:即文化复兴与社区治理协同;

三是“三个理论支撑”:即资产为本的社区发展理论、城市空间文化结构理论和治理理论。



三.张文忠:《从居民视角分析宜居城市》——关键词:“宜居城市


中国科学院地理科学与资源研究所副主任、研究员张文忠以自己的研究为基础,从宜居城市研究的背景、影响居民宜居感知的因素、居民眼中的宜居城市、不同属性的居民的关注重点、宜居性如何影响城市居民的生活和中国宜居城市建设的方向六个方面解析居民视角下的宜居城市。


   借鉴他的视角,我们来好好理解宜居城市的趋势。


A.城市发展导向的转变——城市的本质是为人民服务,世界城市发展的方向是宜居、绿色、生态、包容。随着我国居民生活品质的不断提高,建设宜居城市成为未来中国城市发展的重要导向。


B. 居民宜居性感知的因素——从街区/社区尺度上,分析影响居民宜居性感知的因素。


就北京而言,城市居民对北京宜居性满意度评价总体在提升,五大宜居要素(安全性,生活方便性,自然环境舒适度,人文环境舒适度,出行便捷度,环境健康性,总体评价)的居民满意度均呈现出先升后降低再提高的波浪式变化。

具体而言,环境健康性满意度虽然有提升,但依然是居民最不满意的要素;安全性取代生活方便性成为居民最满意的要素。北京的出行条件是长期制约北京宜居城市的瓶颈问题,北京空气污染问题制约环境宜人性评价。总之,污染噪声因子、自然环境因子和出行便捷因子是北京市居民宜居满意度的主要决定因素,不同的家庭月收入、户籍和年龄等居民属性也对宜居满意度具有重要影响。


C. 居民眼中的宜居城市——以环渤海44个地级市和全国40个主要城市为例,总结了什么样的城市在居民眼中更宜居。


区域尺度上,环渤海地区人居硬环境较高的城市主要集聚在山东半岛、辽宁省南部和中部,人居软环境较高的城市主要集聚于山东半岛地区,总体呈现“东高西低”的空间格局。  


国家尺度上,青岛宜居性综合评价最优,三亚空气质量最优,大连城市安全性和自然环境舒适性最佳,苏州自然环境和社会人文环境评价领先,威海自然环境舒适性最好。


中国城市的相对短板维度为城市安全性、环境健康性和交通便捷性;相对优势维度为公共服务设施方便性、自然环境舒适性和社会人文环境舒适性;关键制约要素为空气污染,停车便利性,噪声污染,交通通畅性,交通安全等。

另外,经济发展水平高未必宜居满意度就高,居民最看重环境健康性与自然环境宜人性;便捷通畅的交通运行环境是宜居城市的重要保障;良好的城市文化氛围与居民生活质量息息相关,是宜居城市建设的重要内容。


D. 不同属性的居民的关注重点——从个体尺度上,分析不同属性的居民对宜居的关注重点。以北京为例,“新北京人”,流动人口和“老北京人”对北京的宜居性的满意度呈现出由高到低的态势。低收入人群对北京出行便捷度的满意度最低,而高学历高收入群体更加看重自然和人文环境舒适性。年轻人看重生活方便性,中年人看重出行便捷性,老年人看重安全性。年龄总体上与宜居城市评价负相关,老年人总体评价最低。女性对服务设施偏好和出行偏好比男性更强。


E. 宜居性如何影响城市居民的生活——通过研究居民生活满意度、幸福感、迁居行为,揭示了城市宜居性是如何影响居民生活的。


首先,宜居的环境是居民幸福感的基础。幸福感高的城市宜居水平较高,宜居性要素均不存在“短板”,各宜居性要素评价在全国平均水平之上。城市宜居性的提高有助于提升居民幸福感。


通过多层模型检验,关键的邻里环境因素,如安全性等对生活满意度有显著影响,“Peer pressure”影响巨大。居住迁移决策和工作迁移决策是一个存在正向相互联系的协同决策过程,而非两个独立的决策过程。


F. 中国宜居城市建设——最后,建设更加宜人的城市居住环境,建设更加方便的城市,建设更加有文化特质的城市,建设更加安全的城市,积极应对不同人群的差异化需求,才是中国宜居城市建设的方向与路径。




宜居城市



3.2.1明晰概念


宜居性的概念最早由史密斯(Smith)提出,在其著作《宜人与城市规划》中,以19 世纪后半叶的历史为基础,倡导宜人的重要性,并进一步明确了其概念:

根据他的定义,宜人的内涵包括三个层面的内容:


一是在公共卫生和污染问题等层面上的宜人;

二是舒适和生活环境美带来的宜人;

三是由历史建筑和优美的自然环境带来的宜人。


1961 年世界卫生组织(WHO)总结了满足人类基本生活要求的条件,提出了居住环境的基本理念,即“安全性、健康性、便利性、舒适性”。 20 世纪70 年代,国外城市发展的核心进一步强调提高居民生活质量,城市规划面临的主要任务就是解决城市社会矛盾反映在居住空间与环境之间的不和谐问题。


关于城市宜居性的内涵,国内外学者有着不同的解释,总的来说,宜居城市是基础设施便利、生产高效环保、居住舒适性高、环境质量良好、人民满意度高的城市。宜居城市是一个人与自然、社会高度融合,和谐共生的有机统一体,是一个由各种人地关系、人社关系有序组成的复合巨系统。



3.2.2宜居城市评价标准


由于不同机构和学者对宜居城市的内涵理解不同,以及在评价对象和评价目标等方面存在差异,导致宜居城市的评价标准也不尽相同。


(1)首先,宜居城市评价标准有所不同,但仍有规律可循。由于不同国家或地区社会经济发展阶段和文化价值观的差异,以及宜居城市评价目标的不同,在选取指标时的侧重点也就有所区别,但大多数宜居城市评价均考虑了以下方面:

另外也有机构和学者考虑了城市的经济条件、资源承载、国际交往、通信与创新等因素。


(2)其次,宜居城市评价对居民感受考虑不足,现有的国内外宜居城市评价标准主要是基于物质环境构成所建立的指标体系,虽然物质实体环境是宜居城市建设的具体反映,但是追根究底,物质环境还是服务于居民,由于出发视角不同,衡量宜居城市的标准也有所不同,甚至评价的结果也会差距甚远。


3.2.3中国宜居城市建设的实践思考


宜居城市是现代人文关怀的体现,是对人性和人的价值的肯定。


党中央和国务院在新时期我国城市发展中,对提高城市的宜人性、舒适性、方便性和安全性等事关城市品质和人民生活质量问题的关注,充分体现了城市发展要回归以人为本的基本理念。结合国内宜居城市已有理论研究成果,未来中国宜居城市建设实践需要重点关注宜居城市建设的系统性、人本性和规划前瞻性。


(1)重视宜居城市建设的系统性:

宜居城市是一个综合的系统工程,这就决定了宜居城市建设需要考虑到居民日常生活环境需求的方方面面,不能偏废其一。


(2)宜居城市建设要坚持以人为本,尊重居民宜居需求差异:

不同社会属性居民的宜居城市建设需求差异已引起国内外学者的广泛关注。宜居城市建设的核心和根本是为城市中生活的人服务,这就要求政府和规划部门充分考虑不同社会属性人群的居住环境需求差异性,因地因人地推进宜居城市建设。


(3)加强宜居城市专项规划编制:

开展宜居城市建设首先要科学编制宜居城市发展规划。在宜居城市规划内容中应明晰所在地区宜居城市建设所面临的机遇和挑战,明确宜居城市建设的目标任务,提出宜居城市建设的现实路径,最好能为其宜居城市建设提供中长期的发展战略指引,保障宜居城市建设的科学性和连贯性。同时要加强宜居城市规划的执行和监管,切实加强宜居城市规划的强制性和严肃性,提高规划的执行力度和监管水平,促进宜居城市规划能够真正得到贯彻落实。





四、宫鹏:《中国健康城市发展的系统性思考》——关键词健康城市”


清华大学地球系统科学系宫鹏教授从城市健康起源、城市健康问题、健康城市建设等方面分享了他对中国健康城市发展的思考。


规划和健康管理始于一家。然而最近几十年来,在城市建设规划、设计、管理过程中,健康这个重要的话题较少被国内外相关人士提及。城市规划-公共卫生-地理分析本是围绕在城市里因工业化引起的环境卫生问题而发展起来的。可见,基于解决社会问题导向的科学研究可能产生新的学科方向。


城市健康问题推动了健康城市这一交叉学科的产生。根据世界卫生组织,“健康城市”指的是那些能够通过不断完善公共政策,营造自然和社会环境,从而使居民在完成各种生活目标和实现自己潜力方面更能相互支持的城市。


A.    现状不足:

宫鹏教授参与编写的题名为“释放城市力量、共筑健康中国”的报告提到,1978-2015 年中国总人口、城市人口以及建成区面积在不断增加,而1999-2014年间,城市人口变化有增有减。随着经济的发展和城市化,居民期望寿命也不断提高。


当然,城市化也带来了一些挑战,如慢性疾病负担,新发传染疾病,人口老龄化,医疗支出上涨,健康均等化尚未实现。针对这些问题,我国采取了一系列的措施,包括控制环境污染,提高城市宜居性,加强疾病预防和控制、医疗改革、健康城市的试点。1990年以来,国家卫生城市建设取得巨大成绩。2015年该卫生城市运动达到了679 城镇、 216 城市、42 城区。健康城市试点始于1994,2007年扩大到 10 城,2016年扩大到38座,为实现2030健康中国目标不断扩大。


健康城市建设主要的不足之处在于对城市健康复杂性的认识不足,应对行动破碎化,主要是自上而下、缺乏广泛参与,缺乏跨部门合作,健康均等化仍需加强。


B.健康城市为中国城市前进的方向:

健康城市是一个系统的城市健康管理途径,需要全政府参与、全社会参与,是解决城市健康问题的环境和社会决定因素,具有政治、社会经济条件和科技发展提供的支持。


同时,中国经济增长,大规模城市建设,技术进步等因素决定中国健康城市建设恰逢其时。就如何建设健康城市,报告中给出了五项建议:将健康融入所有政策,从城市规划入手;增加公众与私营部门参与,加强社区能力建设;促进跨部门的协作;制定地方目标并定时评估进展;增加健康城市的教育和研究。


C.中国的城市能够面对健康挑战,并再次引领世界,保障人人享有可持续的健康:

为实现这一目标,健康城市建设需要多尺度的视角,坚持放大镜和望远镜并用。

然而,过去的城市建设注重形象忽视功效,注重局部忽略整体,注重当下忽视长效,从而导致城市建设重物轻人、居民感受度差,缺乏整体性、系统性、长效性考核机制和政策。


因此健康城市建设要求今后的规划设计从以经济为中心向以人为本转型。不管是绿色城市、海绵城市、智慧城市,还是可持续发展城市,终极目标都是健康城市。

任何“新型”城市的建设都应该为人们“衣食住行做”提供便利。


科学研究必须面向变化、面向未来、面向全球,因为人是流动的,总人口是变化的,规划也一样。任何局部的事,都应该放到更大甚至是全球的尺度去思考。健康城市建设亦如此,需要时空一体化地考虑规划设计。


D.城市规划、设计、建设和管理者的三点建议

第一,城市规划建设管理的宗旨不是方便建设和管理,必须面向城市居民和未来居民的健康福祉;

第二,2030年中国城市人口比例将达到70%,不论新城建设还是旧城改造均应以健康城市为目标;

第三,只有把居民的健康装在心里,才能建设好健康城市。




健康城市



4.2.1概念内涵


面对21世纪城市化给人类健康带来的挑战,世界卫生组织 (WHO) 20世纪80年代提出基于“人人享有健康”的“新公共卫生运动”、倡导和发起健康城市运动。在欧洲,截止到2009年6月,约有90个城市已通过或正在接受WHO欧洲区健康城市网络的认证;此外,欧洲成立了30个国家健康城市网络,涵盖了1400多个城市(城镇)。


在世卫组织看来,城市应该是由健康的人群、健康的环境和健康的社会有机结合发展的一个整体,应该能改善其环境,扩大其资源,使城市居民能互相支持,以发挥最大潜能。这就是世界卫生组织对健康城市的定义。


4.2.2健康城市十项标准


1996年世卫组织进一步提出的健康城市十项标准。其中第一项(为市民提供清洁安全的环境),第二项(为市民提供可靠和持久的食品、饮水、能源供应,具有有效的清除垃圾系统), 第六项(提供各种娱乐和休闲活动场所,以方便市民之间的沟通和联系)和第七项(保护文化遗产并尊重所有居民的各种文化和生活特征)共四项标准是与城市规划密切相关的。


健康城市运动在欧洲最为活跃,WHO欧洲区的健康城市项目从1988年开始,已经历了四个阶段,目前正处于第五阶段。第五阶段(2009-2013)包括三方面的核心主题:支持性环境、健康生活方式和健康城市设计。


4.2.3规划保障健康


WHO欧洲区的官方网站显示,健康城市设计是指:将健康因素纳入城市规划设计的过程,包括方案和项目建设中,建立社会支持性环境,提高公众对休闲和运动空间的可达性,并鼓励步行和骑自行车的环境。因此可以说,如果“人人享有健康”是21世纪城市市民的基本权利的话,没有城市规划的参与,这项基本权利是很难得到保障的。


4.2.4我国健康城市的实践



健康城市”这一城市发展理念自20 世纪90 年代初被引入我国,经历了20 多年的探索和发展,我国一些城市在健康城市建设上已取得了一些显著的成绩。从进入21 世纪第二个十年以来,我国健康城市迈入全面建设发展的新阶段。在地方政府层面,越来越多的城市开始制定具有自身特色的健康行动方案和规划,且制定了相应的健康城市建设指标。


4.2.5我国建设健康城市的特点


(1) “大卫生”的指导思想。


“大卫生”的理念来源于社会生态学,认为影响健康的因素是多层面且相互作用的,因此强调多部门、多领域通力合作。我国健康城市建设从健康人群、健康服务、健康环境、健康社会四个方面出发,将“健康”理念渗透到城市建设过程中的各个环节,其领域涵盖了城市公共卫生、教育、医疗、交通、园林绿化、就业、食品药品安全等。


(2)“政府主导、多部门合作、全社会参与”的运行体系。


与西方国家非政府组织主导的建设模式有所不同,我国健康城市建设贯彻“自上而下”和“自下而上“相结合的理念,其运行体系即政府统筹,各部门配合,全社会共同参与。


(3)“政府规划+ 项目推进”的建设方式。


政府将健康城市理念纳入到城市全局性、统筹性的发展规划中,如北京和杭州就将健康城市战略纳入了各自的“十二五”发展规划,再由各个相关部门和非官方组织开展具体的行动计划和项目,以此来推进健康城市建设。

4.2.6健康城市的战略和方法的缺陷


一是宏观统筹缺位,中长期规划缺乏。目前,我国健康城市建设仍处在地方政府“各自为政”的状态,力量分散,缺乏一部全国性的宏观规划深入统筹、整合各城市健康项目。此外,各个城市已制定的健康城市建设规划以短期为主,一般都是以3~5 年为期,健康城市建设仅仅局限在中短期的具体项目中,长期的、战略性的健康城市规划的缺失。


二是跨部门合作有限,参与主体单一。我国健康城市建设工作是由每个地方政府设置的健康促进委员会或领导小组统筹,区级以下缺乏相应的配套机制来保证健康城市项目的落实,容易发生各委办局之间责任不明、相互推诿的情况。此外,政府主导的建设模式在一定程度上使政府与非政府组织之间、公共部门与私有部门之间存在一定界限和隔阂,非政府组织和社区层面的参与度不高,其对健康城市建设的推动作用有待加强。例如我国健康城市项目培训一般是由政府机构组织,培训内容单调,非官方组织、高校、基金等机构的参与和合作很少。


三是软体项目多,建成环境关注度低。当前许多欧美国家已制定了健康城市专项规划或专项研究,发布了一系列促进健康的空间设计导则,在城市设计实践层面落实了“健康促进”理念。相比较而言,我国健康城市建设以软体项目为中心,而对与人类健康密切相关的物质空间环境、基础设施的规划与设计关注度不高。不从规划设计的源头出发贯彻“健康”理念,一味地由软体项目进行弥补,极大地影响了健康城市建设的成效。


4.2.7中国健康城市建设对策建议


(1)完善健康城市顶层设计框架体系

一是制定统筹性的宏观规划,构建健康城市评价指标综合体系。我国的健康城市规划应跳出具体项目的桎梏制定长期性、统筹性的宏观规划,把近期任务与远期规划相结合,增强健康城市建设的系统性与连贯性,以战略眼光审视和把握中国的整体健康发展目标。同时,建立动态的评估机制,积极构建定量与定性相结合的健康城市评价指标综合体系。


二是创新工作机制,激发非政府组织作用。激活、创新现有的爱卫工作机制,突破原有的狭隘的公共卫生领域,针对更加广泛的社会、经济、环境、人文、政策等健康影响因子,加大各部门之间合作、协调的力度与深度。此外,提高社会参与度,积极探索健康社区、单位、家庭等“健康细胞”工程建设。


(2)因地制宜地发展以健康为导向的城市规划

建成环境已被相关研究证明是影响公共健康的重要因素之一,而城市规划作为指导建成环境建设的重要工具,应当承担起改善公共健康的社会责任。在城市规划设计过程中应将健康促进理念作为工作的核心价值观之一,通过规划合理的混合土地使用、步行骑行友好的交通环境、合理布局的公共基础设施等,引导人们选择健康的生活方式,从而减少慢性疾病的发病率。此外,将与健康相关的规划要素和指标纳入我国规划设计导则,其内容不仅要体现在城市总体规划层面,更应该具体落实在控制性规划层面上。在控制性详细规划阶段融入“健康”这一空间设计理念和原则,对空间和建筑形态设计提出具体的建议和要求,引导健康的城市空间组织形态的构成。

(3) 关注国外新进展,加强国际交流与合作

“他山之石,可以攻玉”,我国健康城市建设起步较晚,发展还很不成熟,国外健康城市项目开展较早,建设较为深入,值得我国借鉴与学习。如以适用性为前提借鉴国际健康城市指标体系,建立和完善我国建设指标和评价体系;参考国际上一系列促进健康的空间设计导则案例,积极构建健康导向的规划设计导则并具体落实到实践层面,积极营造健康支持性环境;汲取国外健康城市项目培训工作的经验,加强与非官方组织、高校学术界等合作,在培训形式与内容上开拓创新。值得注意的是,我国建设健康城市的背景、模式等与国外有所差异,因此在实践过程中切勿生搬硬套,盲目模仿。



风暴设计教育在线咨询

单击二维码扫描添加咨询老师

重庆基地咨询微信

电话:13308362331

成都校区咨询微信

电话:13679073218

武汉基地咨询微信

电话;17611490072

西安校区咨询微信

电话:13996762631

更多课程信息请关注QQ群聊


风暴手绘全国手绘交流群234206188

风暴手绘四川交流群345254910

风暴手绘工业交流群557160881

2020年重大规划考研群79485881

2020年重大建筑考研群63539451

2020年重大园林考研群98819545

2020年重大环艺考研群72537931

2020年川美建筑考研群557107062

2020年川美环艺考研群204380645

2020年川美园林考研群204380645

2020年西南交大建筑考研群557153697

2020年西南交大规划考研群178191840

2020年西南交大园林考研群376258045

2020年西南交大环艺考研群248159591

2020年四川大学建筑考研群362025289

2020年四川大学规划考研群245025267

2020年四川大学园林考研群128020614

2020年四川大学环艺考研群557160881

责任编辑:风暴设计教育编辑部

内容策划:风暴手绘

版权声明:如需转载,请后台联系编辑部

责任申明:版权所有归风暴所有,如有疑问以实际咨询为准

合作邮箱:282423873@qq.com



手绘、考研培训机构——风暴手绘基地

官方网站:www.fbsh2008.com

微信平台:fbsh2008

免费热线:400-8855-280


电话咨询
网上报名
400-8855-280
fengbaojy.com
联系我们:
学校地址:重庆市沙坪坝区沙正街重庆大学B区中门(重庆市四建大厦5楼风暴手绘)(电话:13640542814 毛老师)

重要板块:重大建筑考研  重大规划考研  重大园林考研  重大建筑考研手绘 重大规划考研手绘 重大园林考研手绘
地域覆盖:重庆手绘培训  成都手绘培训  西安手绘培训 武汉手绘培训 成都建筑手绘培训 西安建筑手绘培训
①总咨询电话:13308362331   ②上官网:www.fengbaojy.com  
毛老师
重庆校区
重庆手绘培训 重庆手绘设计培训 重庆规划手绘培训 重庆园林手绘培训 重庆景观手绘培训 重庆环艺手绘培训 重大规划考研